Home Techonology Mahkamah Agung Mempertimbangkan Ketika Pejabat Mungkin Memblokir Warga di Media Sosial

Mahkamah Agung Mempertimbangkan Ketika Pejabat Mungkin Memblokir Warga di Media Sosial

14
0

Mahkamah Agung kerja keras di dalam sepasang argumen pada hari Selasa untuk menemukan garis konstitusi yang jelas yang memisahkan akun media sosial milik pejabat terpilih yang murni pribadi dari akun yang mencerminkan tindakan pemerintah dan tunduk pada Amandemen Pertama. Namun, setelah tiga jam, masih belum jelas apakah mayoritas hakim telah menyelesaikan tes tersebut.

Pertanyaan dalam kedua kasus tersebut adalah kapan Konstitusi membatasi kemampuan pejabat untuk memblokir pengguna dari akun mereka. Jawabannya adalah apakah penggunaan akun tersebut oleh pejabat merupakan “tindakan negara” yang diatur oleh Amandemen Pertama, atau aktivitas swasta yang tidak diatur oleh Amandemen Pertama.

Pertanyaan yang sama sepertinya diajukan ke Mahkamah Agung setelah pengadilan banding federal di New York memerintah pada tahun 2019 bahwa akun Twitter Presiden Donald J. Trump adalah forum publik di mana ia tidak berdaya untuk mengecualikan orang berdasarkan sudut pandang mereka.

Seandainya akun tersebut bersifat pribadi, kata pengadilan, Trump bisa saja memblokir siapa pun yang dia inginkan. Namun karena dia menggunakan akun tersebut sebagai pejabat pemerintah, dia tunduk pada Amandemen Pertama.

Setelah Tuan Trump kalah dalam pemilu 2020, Mahkamah Agung membatalkan keputusan pengadilan banding sebagai diperdebatkan.

Hakim Elena Kagan mengatakan pada hari Selasa bahwa akun Twitter Trump dalam arti penting bersifat resmi dan oleh karena itu tunduk pada Amandemen Pertama.

“Saya rasa warga negara tidak akan bisa benar-benar memahami kepresidenan Trump, jika Anda mau, tanpa akses terhadap semua hal yang dikatakan presiden mengenai hal tersebut,” kata Hakim Kagan. “Itu adalah bagian penting dari cara dia menggunakan otoritasnya. Dan memutus warga negara dari hal tersebut berarti memutus warga negara dari cara kerja pemerintah.”

Hashim M. Mooppan, pengacara dua pejabat dewan sekolah, mengatakan tidak ada satu pun dari hal tersebut yang berimplikasi pada Amandemen Pertama.

“Presiden Trump bisa saja melakukan hal yang sama di Mar-a-Lago atau saat kampanye,” kata Mooppan. “Jika dia menyampaikan semua pidatonya di kediaman pribadinya, hal itu tidak akan mengubah kediamannya menjadi milik pemerintah.”

Kasus-kasus yang diperdebatkan pada hari Selasa ini adalah yang pertama dari beberapa kasus di masa jabatan ini di mana Mahkamah Agung akan mempertimbangkan bagaimana Amandemen Pertama berlaku untuk perusahaan media sosial. Pengadilan akan mendengarkan argumen tahun depan mengenai apakah negara bagian dapat melarang perusahaan media sosial besar menghapus postingan berdasarkan pandangan yang mereka ungkapkan dan apakah pejabat pemerintahan Biden dapat menghubungi platform media sosial untuk memerangi apa yang mereka katakan sebagai misinformasi.

Kasus pertama yang diperdebatkan pada hari Selasa berkaitan dengan akun Facebook dan Twitter dua anggota Poway Unified School District di California, Michelle O’Connor-Ratcliff dan TJ Zane. Mereka menggunakan akun tersebut, yang dibuat selama kampanye, untuk berkomunikasi dengan konstituen mereka tentang kegiatan dewan sekolah, mengundang mereka ke pertemuan publik, meminta komentar mengenai kegiatan dewan dan mendiskusikan masalah keselamatan di sekolah.

Kedua orang tuanya, Christopher dan Kimberly Garnier, sering melontarkan komentar kritis yang panjang dan berulang-ulang, dan para pejabat akhirnya memblokirnya. Orang tuanya menggugat, dan pengadilan yang lebih rendah memenangkan mereka.

“Ketika aktor-aktor negara memasuki dunia maya dan menggunakan status pemerintahan mereka untuk menciptakan forum bagi ekspresi semacam itu, maka Amandemen Pertama pun turut serta,” Hakim Marsha S. Berzon menulis untuk panel tiga hakim dengan suara bulat Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan, di San Francisco.

Mr Mooppan mengatakan akun tersebut bersifat pribadi dan dibuat serta dikelola tanpa keterlibatan apa pun dari distrik.

Hakim Brett M. Kavanaugh mendesak Tuan Mooppan tentang apa yang diperlukan untuk membuat akun tersebut resmi dan tunduk pada Amandemen Pertama. “Apakah mengumumkan peraturan merupakan tindakan negara?” tanya keadilan.

Mr Mooppan mengatakan itu akan terjadi jika pengumuman itu tidak tersedia di tempat lain. Dia memberikan jawaban yang lebih samar terhadap pertanyaan tentang pemberitahuan penutupan sekolah. Namun dia mengatakan peringatan keselamatan masyarakat secara umum bukanlah tindakan negara.

Pamela S. Karlan, pengacara orang tua tersebut, mengatakan bahwa feed Facebook Ms. O’Connor-Ratcliff hampir seluruhnya resmi. “Dari ratusan postingan, saya hanya menemukan tiga postingan yang benar-benar tidak berhubungan dengan pekerjaan,” kata Ms. Karlan, sambil menambahkan, “Saya menantang siapa pun untuk melihatnya dan menganggap ini bukan situs web resmi.”

Kasus kedua, Lindke v. Freed, No. 22-611, berkaitan dengan akun Facebook yang dikelola oleh James R. Freed, manajer kota Port Huron, Michigan. Dia menggunakannya untuk mengomentari berbagai subjek, sebagian bersifat pribadi dan sebagian lagi bersifat pribadi. resmi. Di antara yang terakhir adalah deskripsi tanggapan kota terhadap pandemi virus corona.

Postingan tersebut memicu tanggapan kritis dari seorang warga, Kevin Lindke, yang akhirnya diblokir oleh Mr. Freed. Tuan Lindke menggugat dan kalah. Hakim Amul R. Thaparmenulis untuk panel tiga hakim dengan suara bulat Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keenam, di Cincinnati, mengatakan akun Facebook Mr. Freed bersifat pribadi, artinya Amandemen Pertama tidak berperan apa pun.

“Freed tidak menjalankan halamannya untuk memenuhi tugas nyata atau nyata dari kantornya,” tulis Hakim Thapar. “Dan dia tidak menggunakan wewenang pemerintahannya untuk mempertahankannya. Oleh karena itu, dia bertindak dalam kapasitas pribadinya – dan tidak ada tindakan negara.”

Hakim Kagan mengatakan kepada Allon Kedem, pengacara Tuan Lindke, bahwa halaman Tuan Freed sepertinya tidak resmi.

“Ada banyak foto bayi dan gambar anjing dan tentunya barang-barang pribadi,” katanya. “Dan di balik itu semua, seperti yang Anda katakan, ada komunikasi dengan konstituen mengenai hal-hal penting. Namun sulit untuk melihat halaman ini secara keseluruhan, tidak seperti halaman sebelumnya, dan tidak berpikir bahwa ini bukanlah saluran komunikasi resmi.”

ソース

Previous articleApa Arti Suku Bunga Fed bagi Hipotek, Kartu Kredit, dan Lainnya
Next articleKunjungan Keith Lee ke Atlanta Mengguncang Budaya Makannya

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here